35조 사교육 시장의 최대 수혜자는 조선일보

조선일보의 서울대 사랑이 지극하다. 2007년 4월 9일 기준 조선일보 지면에 ‘서울대’가 포함된 기사는 299건, 2위권인 연세대 112건, 고려대의 110건의 3배에 육박하는 숫자다. 물론 ‘정진석 서울대교구장’ 같은 잘못된 검색 결과도 포함됐지만, 조선일보의 서울대 사랑의 일면을 보여준다. 따지고 보면 서울대는 전국150개 4년제 사립대학교와 25개 국립대학교 중에 일개 대학교에 불과하다. 그럼에도 서울대 입시정책이라도 바뀌면 조선일보는 사설에서 지면을 할애하는 성의를 보인다. 과히 조선일보에게 ‘서울대는 그리며 뒤척이다 잠 못 들게 만든 님’과 같은 존재다. ■‘짜리’ 운운하는 조선일보의 품격 국어문화운동본부는 조선일보 사설을 꼴찌로 평가했다. 그 좋은 예를 조선일보 4월 9일자 사설에서 확인했다. 조선일보가 사설에서 사용하는 단어와 논리 구사능력은 수준 이하였다. 단어는 글쓴이의 생각과 수준을 반영하는데 조선일보 사설은 단어의 활용 예가 맞지 않고 저속했기 때문이다. 또 논리 또한 박약하기 이를 데 없었다. 우선 단어부터 살핀다. 사설에서 학교를 평가하고 학교 사이를 가르는데, ‘짜리’라는 단어를 썼다. 조선일보는 ‘수능 모의고사에서 평균이 364점짜리 학교와 평균 109점짜리 학교’도 있다면서 ‘두 학교 내신을 똑같이 취급’한다면 ‘入試입시’가 아니라 ‘제비뽑기’라고 주장한다. 일단 ‘짜리’라는 단어를 사용한 조선일보의 품격을 우려한다. ‘짜리’는 접미사인데, 명사 뒤에 붙어 ‘그만한 가치를 가진 것’이란 뜻을 더한다. 학교의 가치를 논하는 데 학과점수도 역시 필요한 자료다. 그러나 도축장에서 소 등급을 매길 때나 적당한 단어를 학교를 수식하는데, ‘364점짜리’니 ‘평균 109점짜리’라며 사용하는 것은 도리가 아니다. 학교는 교육을 하는 곳이지 입시학원이 아니기 때문이다. 또 ‘짜리’라는 단어를 사용한 조선일보의 저의 또한 걱정이다. 학교에 따라 전인교육을 중시하는 학교, 학생의 학업뿐만 아니라 건강도 고려해 체력 향상에 정성을 기울이는 학교도 있다. 실업고교도 요즘은 대학입시에 관심을 갖지만 목표는 훌륭한 기능인 양성에 있다. 이런 개별 학교의 특성에도 불구하고, 조선일보는 전인교육과 학생별 맞춤 교육은 ‘모르쇠’로 안면 몰수하는 한편, 오직 점수로 재단하는 오만방자함도 드러냈다. 결국 이는 소를 사육하듯 학교를 입시 양성소·학원 수준으로 보는 그들의 시선을 보여주는 지점이다. ■논술에서 비약하면 낙제다 조선일보는 이어서 놀라움과 개탄을 함께 준다. 3불정책 하에서는 선생님들이 노력도 안 할 것이라는 조선일보 식 ‘제멋대로 갈라치기’를 시도한다. “(3불정책 하에서) 어느 학교, 어느 교사들이 자기 학생들 평균 성적을 올리려고 노력하겠는가”라고 반문도 한다. 현재 3불정책 아래에서는 교육 현장에 있는 선생님들이 학업성취도를 높이는 노력도 안할 것이라는 주장이다. 이런 비약적 논리 구성에 놀라울 따름이다. 후술하겠지만 조선일보가 가진 속성을 반영한다. 학교 선생님을 존경하지 않는 문제만큼 교육현장에서 심각한 문제 또한 없다. 조선일보를 비롯한 보수언론이 좋아하는 국제통계를 들어보겠다. 스위스 국제경영개발원(IMD)은 매년 국가경쟁력를 내놓는다. 2004년 IMD는 우리나라 과학경쟁력 순위를 19위로 보고했다. 세부 평가 항목인 ‘청소년의 과학기술에 대한 관심도’는 이보다 한참 낮은 49위를 차지했다. 청소년의 과학기술에 대한 관심도 자체가 국가경쟁력을 좌우하는 지표다. 미래는 다양성과 창의력을 갖춘 인재가 필요하다. 따라서 개인의 이런 자질을 발견하고 학교와 사회가 키워주는 것이 무엇보다 시급하다. 그러나 조선일보는 말로만 동의한다. 입시제도가 달라진다 해도 과학기술에 대한 청소년의 관심도는 달라지지 않는다. 오히려 있던 관심도 끊게 만들고, 입시부담만 가중시킬 3불정책 폐지에 몰두한다. 조선일보의 사설을 뒤집어 보면 평균성적이나 올리라는 주장이다. 한 입으로 국가경쟁력을 걱정하면서 다른 입으로는 입시나 준비하라는 말이다. 발행부수 260만부를 자랑하는 우리나라 대표적 일간지의 사설에서 이런 모순된 주장을 공공연하게 내세운다. 따라서 다른 한편으론 이것이 작금의 언론 현실이라는 점에 개탄스러울 따름이다. ■개천의 용은 필요 없다 3불정책이 폐지되고 본고사가 부활하면 입시전쟁과 사교육 열풍이 분다는 결론은 이미 1995년 입시를 통해서 충분히 경험했다. 조선일보조차 1996년 1월 14일자 사설에서 “서울대 등 명문 급 대학들이 본고사를 고집하는 바람에 과열 과외를 부채질하고 수험생들의 입시부담을 가중시켰다”는 교육개혁위원회 평가가 “단점에 초점을 맞출 때 교개위가 제시한 문제점은 과녁을 정확히 겨냥했다”고 평가할 정도였다.

지금은 ‘개천에서 용이 나올 수 없는’ 시기다. 고시조차 돈이 없으면 기회조차 가질 수 없는 것이 요즘의 현실이다. 신림동 고시촌에서 극빈자 고시생활을 하더라도 월 70만~100만원이 필요하다. 하루 용돈 5천 원에 30만 원 내외의 고시원과 20만 원 내외의 식비와 책값 학원수강을 감안하면 연 1천 만원 넘게 들어간다. 돈 없으면 고시도 못본다. 대통령의 교육을 보는 시각과 정책목표는 이런 측면에서 주목할 만하다. 노무현 대통령은 지난 4월 8일 EBS 특강 ‘본고사가 대학자율인가’에서 “교육의 결과가 계층을 고착화시키지 않도록, 교육이 말하자면 누구에게나 신분 상승, 계층 상승의 가능성을 열어주는 교육”을 강조했다. 조선일보는 3불정책 폐지를 주장한다. 9일자 사설에서는 주로 고교등급제에 할애한다. 고교등급제를 하자는 주장의 논리는 이렇다. “고교 간 학력격차가 존재하니 이를 반영하여 고교등급제를 실시하자. 이래야 교사들도 평균성적 올리려 노력하고, 교육의 수준 향상도 된다. 나아가 3불은 국가 수준의 업그레이드 포기”라고 주장한다. 일단 고교등급제와 대비되는 고교평준화는 1974년 도입됐다. 이로 인해 중학교들의 입시부담을 덜고 입시경쟁 과열과 소위 명문고가 위치한 도시로 인구가 집중하는 문제도 덜었다. 한편 포털 사이트 ‘네이버 백과사전’에서는 고교평준화의 단점으로 “고교교육의 하향평준화, 교육의 질적 저하, 경쟁원리 말살, 우수학생들의 학습의욕 상실”이라며 전한다. 장단점의 기계적 대입이자 함께 웃지못할 자의적 평가가 아닐 수 없다. 대학교 76학번 이전과 평준화세대인 77학번 이후를 비교했을 때 인적 경쟁력에서 떨어졌다는 주장은 논리적으로도 현실적으로 틀렸기 때문이다. 한편 포털의 정보 의존을 감안할 때 우려할 만한 잘못된 정보다. 대통령은 “고등학교가 등급이 생기면 중학교 학부모들은 일류학교를 보내고 싶은데 정부가 못 보내게 하니까 부득이 입시를 부활시켜야”한다면서 “이러면 연쇄적으로 일류 중학교 가기 위해 초등학교에서 또 중학교 입시공부를 해야 된다”고 지적했다. 이어 노 대통령은 “67년에 우리가 중등학교 입시 제도를 없애고나서 초등학교 교육은 다양성 교육이나 열린교육이라는 것도 하고 창의력 교육을 많이 하게 됐다”고 밝혔다. 그러나 “입시제도가 부활하면 실험 실습은 다 없어지고 다시 우리할 때처럼 외우기 교육으로 돌아간다”고 단언했다. 1977년 대학에 입학한 고교평준화 세대가 사회의 중추적 역할을 하고 각종 국가 기록과 지표를 갱신하고 세계 일류로 올려놓았다. 조선일보의 ‘국가 수준의 업그레이드 포기’라는 선동은 결국 국가의 교육 수준을 1973년 나아가 중학교 입시 시절인 1963년 수준으로 돌아가자는 주장에 다름 아니다. ■4점대 학점을 받고도 취업 시장에서 밀려나는 학벌 구조 서울대는 최고의 인재가 모인 선호도 최고의 고등교육기관이다. 조선일보가 보내지 말라고 선동해도 누구나 가고 싶어 하고, 보내려 노력한다. 그러나 무엇보다 유독 조선일보가 서울대에 집착한다. 조선일보의 ‘오매불망 서울대 스토킹’을 통해서 우리사회의 막연한 서울대 선호가 기여하는 것은 사실이다. 문제는 우리나라에서 좋은 학교에 입학이 확정되면 그때부터 계층이 굳어지고 경쟁구도가 무시되는 데 있다. 쉽게 말하면 ‘객관적 능력이 있으면 뭐하나 간판으로 이미 일생이 결정되는데’라는 한탄이다. 지방대에서 만점에 가까운 4점대 학점을 받고도 취업 시장에서 밀려나는 현상은 이를 반영한다. 너무 이른 19세 무렵에 단 한 번의 결정으로 학벌이란 계층이 확정되고 일생을 좌우해왔다. 때문에 입시위주 사회 분위기를 부추기고 또 다시 학벌에 매달리는 고질적 악순환 고리가 존재했다. 이런 구도로 개인의 능력과 노력이 정당하게 평가받지 못한다. 결국 자유시장경쟁 원리에 정면으로 배치된다. ■35조 사교육 시장에 최대 수혜자 조선일보 이런 악순환 고리에 기생하는 부류가 조선일보다. 일단 이 문제는 구조적으로 접근할 필요가 있다. 조선일보는 3불제 폐지 주장은 외피·내피·그리고 속내로 구분된다. 다시 말하면 외견상 내세우는 명분과 목표, 실제 발생되는 결과, 마지막으로 조선일보가 취하는 이익 이름 하여 ‘앵벌이 속성’ 이렇게 3가지가 있다. 고교등급제·본고사·기여입학제 허용으로 대변되는 조선일보 3불제 폐지 주장의 외피는 이렇다. 조선일보는 근엄하게 대학자율을 강조하고, 고교 간 자율 경쟁을 원칙이라 천명한다. 이를 통해 얻는 외견적 효과는 학교 간 경쟁력 강화, 우수 학생 선발 나아가 국가 업그레이드까지 들먹인다. 조선일보의 슬쩍 넘기거나 외면하는 내피는 이렇다. 사교육을 받은 학생이 훨씬 유리한 입시환경, 소수 대학과 강남을 위시한 특정지역 고등학교 주도의 대학과 고등학교의 완전한 서열화 및 서열 구도 고착, 학벌위주 사회로 재편, 대학 졸업이후 실력보다 출신을 내세움에 따라 진정한 경쟁구도 소멸 및 안정적 기득권 유지 확대. 우리나라의 사교육비 규모는 약 35조원에 달하고, 이는 2007년 교육예산 31조 450억 원을 훌쩍 뛰어넘는 규모다. 조선일보 지면 자체가 이를 반증한다. 3불정책을 폐지하면 본고사 시장, 고교 입시 시장이란 새로운 사교육 시장이 창출된다. 95년 본고사가 조선일보의 고백처럼 사교육 ‘과열’을 일으켰다. 여기에 고교 입시 시장이 더해지면 일반의 상상을 뛰어넘어 사교육 시장 신천지가 열린다. 지금과는 비교할 수 없을 정도로 더욱 비대해진다. 사교육 시장은 치열해지고 광고시장도 따라서 커진다. 조선일보는 ‘맛있는 공부’라는 섹션을 12면 규모로 운영한다. 3월 12일자는 12면 중 전면 광고 5면을 포함해 모든 면에 사교육 광고가 실렸다. 총 68면 중 사교육 광고는 19면에 걸쳐 실렸다. 기사도 정보제공을 가장해 조기 유학을 알선하거나 외국어고 입시를 부추기는 사교육 광고성 기사였다. 10건의 외부 기고물 중에서 현직교사의 조언은 단 한 건도 없다. 자유기고가의 여행 관련 글과 한 주부가 올린 글을 자사가 편집해서 올린 글을 제외하면 현직 학원장을 비롯한 사교육 시장에 종사하는 분들의 기고문이었다. 학생의 학습을 돕는다는 ‘맛있는 공부’ 지면의 취지가 무색했다. 현직 교사는 상상을 뛰어넘는 경쟁률을 기록하는 교사임용시험에 합격한 재원이다. 사립학교 교사는 물론 실력 면에서 이에 준하거나 이를 뛰어넘는다. 결혼 정보회사에서 배우자 직업으로 선생님의 인기가 높고, 사교육 시장에 종사자도 임용시험을 준비하는 현실은 이를 반영한다. 실력 면에서나 교육 현장의 정상화를 위해서도 우리의 선생님은 존경받을 만하고 받아야 한다. 그러나 조선일보는 “어느 교사들이 자기 학생들 평균 성적을 올리려고 노력하겠는가”라며 선생님들이 학업성취도를 높이는 노력도 안할 것이라고 예단한다. 앞장서 사교육을 부추기고 학원가의 조언은 열심히 전하면서 현직 교사는 쏙 빼놓는다. 교단에 대한 모독이다. -이상현 칼럼니스트