이명박 대통령은 청와대 개편에 이어 지난 3일 집권 중반기를 이끌 새 내각을 발표했다. 새 총리에 정운찬 전 서울대 총장을 내정하고, 법무·지경·노동 등 6개 부처에 대한 개각을 단행했다. 개각 횟수로는 이번 개각이 지난해 촛불사태 직후의 ‘7·7개각’과 올해 ‘1·9개각’에 이은 세 번째 개각이지만, 인사 폭과 내용에서는 사실상 집권 2기 내각으로 꾸려졌다고 볼 수 있다. 임기 1년 반을 막 넘긴 때이자, 유례 없는 글로벌 경제위기가 지구촌을 덮친 지 1년이 되는 시점에 ‘국정 추진체’를 재구축한 셈이다. 이번 ‘9·3 개각’은 한마디로 ‘포용’과 ‘소통’에 방점을 둔 것으로 풀이되고 있다. 평소 이명박 정부에 상당히 비판적이었던 충청 출신인 정 총리 내정자나 지경부 장관에 발탁된 친박계의 최경환 장관 내정자 등의 기용이 그 대표적 사례로 꼽혀지고 있기 때문이다. 그동안 이 대통령의 인사에서 미흡했던 포용정치의 일단을 보여줬다는 점에서 긍정적인 반응들이다. 동서고금을 막론하고 사람을 뽑아 쓰는 인사에는 뒷말이 따르기 마련이다. 때문에 흔히들 ‘인사는 만사’라는 말을 하는가 하면, 때로는 반대로 ‘인사가 망사’라고 비판의 소리를 내는 경우도 종종 있다. 이는 인사란 그만큼 힘들고 어려운 일임을 단적으로 말해주고 있는 것이다. 역대 정권에서도 ‘측근 인사’, ‘코드 인사’, ‘낙하산 인사’, ‘회전문 인사’니 하는 비판의 뒷말들이 끊이지 않았다. 이명박 정부에서도 역시 ‘강부자’ ‘고소영’ 인사라는 초기 인사에 대한 비판의 목소리가 지금껏 이어지고 있을 정도다. 그러나 이번 인사는 종래와는 상당히 다른 점이 있다는 소리들이다. 무엇보다도 우선 ‘정운찬 총리 카드’가 이명박 대통령 집권 2기 국정지표인 친서민, 중도·실용, 국민통합이라는 목표 구현에 대체로 적합하다는 긍정적 평가의 소리가 높다는 점이다. 우선 정 내정자는 영남 출신인 이 대통령과는 출신 지역이 다른 충청 출신이고, 진보적 성향이 짙은 경제학자로서 현 정부에 대해서도 쓴소리를 해왔던 인사다. 더욱이 참여정부 때 여당이었던 민주당 대선후보로 거론됐고, 서울대 총장 시절에는 지역균형개발 정책 등 각종 개혁정책들을 선보이기도 했다. 때문에 이 대통령이 이러한 정 전 총장을 총리로 발탁한 데에는 여러 가지 메시지가 함축돼 있는 것으로 읽혀지고 있다. 국가 선진화를 달성하기 위해 국민통합을 꾸준히 추구해 나가는 한편, 반대편 의견에도 귀를 기울여 소통의 폭을 넓힐 것이며, 개혁도 게을리 하지 않겠다는 의지가 담겨 있을 거란 얘기들이다. 다만 이번 인사가 4·29 재보선 참패 후 4개월여를 끌었음에도 전체적으로는 측근 인물만 골라 쓰는 옹색한 인재풀의 한계를 벗어나지 못했다는 점이 아쉽다는 지적이다. 무엇보다 검증 문제 때문에 참신하고 유능한 인물 발탁의 어려움은 이해되지만, 청와대 참모 개편에 이은 장관 인선은 ‘그 밥에 그 나물’ 이란 비판이 나올 만도 하다는 소리가 없지 않다. 게다가 일각에서는 정 총장 중용을 놓고 한나라당 박근혜 전 대표에게 대적할 만한 차기 대선주자를 키우기 위한 것이라거나, 내년 지방선거 때 충청권 표를 얻기 위한 포석이라는 등의 해석까지 내놓고 있기도 한 실정이다. 지나친 정치공학적인 분석이 아닌가 싶다. 이 같은 관측이나 해석을 바탕으로 여야 정치권의 평가와 반응도 서로 엇갈리고 있다. 여당인 한나라당은 ‘국민통합형 파워 내각’이라며 긍정적 평가와 아울러 금후의 국정운영에 기대와 희망이 보인다는 평가를 보였다. 이에 반해, 민주당과 자유선진당 등 야권은 ‘순항이 의문시된다’(민주당)거나 ‘억지 충청 총리 개각’(선진당) 이라며 평가절하하는 반응들이다. 그러나 정치권과 국민들도 이제는 시대적 소명이자 국정 목표인 국가 선진화를 이룩하기 위해서는 모두가 합심 협력해야만 국민적 기대와 희망을 이룰 수 있지 않을까 싶다.